TER TRUMP SE JUNTADO AOS GLOBALISTAS?

 

TERÁ TRUMP SE JUNTADO AOS GLOBALISTAS?

Mark Patricks

Como a maioria dos leitores provavelmente está ciente, o presidente Trump ordenou um ataque de mísseis a uma base aérea síria recentemente, e a Marinha disparou 59 mísseis Tomahawk na base, em retaliação por um ataque de gás Sarin que teria sido cometido pelo presidente sírio Bashar Assad.

Além disso, os "fatos" nas notícias sobre este evento são obscuros. Começando com quem cometeu o ataque e por quê. Há poucas evidências de uma forma ou de outra sobre se foram as forças de Assad que perpetraram o ataque ou soldados leais ao ISIS e / ou outros grupos como a Frente al-Nusra, um grupo que é essencialmente al-Qaeda por outro nome. Tem sido evidente  que muitos dos grupos  "rebeldes moderados" na Síria são simplesmente ISIS e al-Qaeda com outros rótulos.

Um fato que não foi fortemente relatado no caso de ataques de mísseis de Trump é que não houve baixas deles no solo. De fato, os Estados Unidos deram tanto à Síria quanto à Rússia aviso prévio do ataque, e a Síria moveu seus aviões de guerra para bem longe do caminho antes que ocorresse. Se o ataque tivesse matado soldados sírios ou russos, teria sido tratado de forma muito diferente e poderia ter levado a situação para um estado mais crítico.

Em essência, o ataque parece ter sido mais para show do que qualquer outra coisa. Certamente, teve o efeito de sacudir o presidente chinês Xi Jinping, que jantava com Trump na propriedade de Mar-a-Lago na altura do ataque.

E seria ingênuo pensar que o momento do ataque - exatamente quando Jinping estava visitando - não era não casual, já que os EUA têm problemas com a China com relação ao Mar da China Meridional e à Coréia do Norte no momento.

Para o presidente lançar um ataque unilateral em tão curto prazo provavelmente "enviou uma mensagem" - não apenas para Xi, mas para outros líderes ao redor do globo, que poderiam ter inicialmente pensado que Trump estava hesitante em tomar uma ação militar em qualquer lugar do mundo.

É claro que nem todos os líderes condenaram o ataque de Trump ou foram críticos com ele. O rei da Arábia Saudita - que gostaria de ver Assad deposto do poder e colocar no lugar dele forças de oposição sunitas Wahhabistas - elogiou Trump pela a ação.

E este elogio foi apenas algumas das palavras gentis vindas de líderes globalistas e neoconservadores - líderes que incluíram a candidata presidencial democrata Hillary Clinton, o senador republicano John McCain, o senador republicano Lindsey Graham, o secretário de Relações Exteriores do Reino Unido Boris Johnson e outros.

A CNN praticamente deu ao presidente o equivalente a uma ovação em pé, como o comentarista globalista Fareed Zakaria declarou que com o ataque, "Donald Trump tornou-se presidente", de alguma forma parecendo sugerir que Trump poderia ter ocupado alguma outra posição nos minutos e dias anteriores ao ataque.

Na verdade, são estes aplausos da multidão globalista que deveria tornar os apoiadores de Trump preocupados. A Síria é provavelmente o melhor lugar do mundo em termos da agenda dos globalistas para manter a venda de armas e desestabilizar essa região, forçando refugiados a fugir e arranjar contratos militares de defesa para absorver mais do orçamento dos EUA, as preocupações que levantaram a ira do senador republicano Rand Paul de Kentucky, bem como seu pai, o ex-congressista Ron Paul do Texas, ambos críticos do ataque.

Rand Paul repetidamente assinalou que os Estados Unidos não haviam sido atacados pela Síria. Enquanto o presidente Trump prometeu fortalecer as forças armadas americanas, ele também fez uma promessa de campanha para remover os EUA dos conflitos internacionais (e possivelmente da OTAN).

É interessante notar que o velho Paul disse em seu relatório sobre a Liberdade: "Não faz sentido para Assad nessas condições [que incluem a Síria ganhando a guerra contra o ISIS, com as primeiras discussões das negociações de paz sendo retomadas] um uso súbito de gases venenosos - acho que há zero chance de ele ter feito isso deliberadamente."

Quatro anos atrás, em 2013, outro ataque químico importante na Síria foi inicialmente atribuído ao regime de Assad, mas uma investigação subsequente da ONU encontrou evidências apontando o contrário, nas forças da oposição sírias.

O líder daquela investigação disse sobre este novo ataque: "se fosse Sarin que foi armazenado [na fábrica de mísseis que foi supostamente bombardeada], e munições convencionais foram usadas na área, há todas as possibilidades de que algumas dessas [substâncias químicas ] não foram consumidas, e que o líquido Sarin foi ejetado e poderia muito bem ter afetado a população."

Atualmente, nenhuma agência de notícias tem repórteres nas zonas de conflito sírio, de modo que todas as notícias sobre ataques no país geralmente vêm de uma de duas fontes - um homem sírio baseado em Londres dirigindo uma organização chamada Síria Observatory for Human Rights SOHR), e os "Capacetes Brancos" - aparentemente uma organização humanitária da Cruz Vermelha, mas que é financiada pelos Estados Unidos através de uma empresa chamada Chemonics, que tem sido acusado de receber contratos de ajuda sem nenhum valor por milhões de dólares no Haiti, entre outros abusos.

Também vale a pena notar que a posição do Secretário de Estado Rex Tillerson parecia ter mudado várias vezes antes e depois da crise.

Antes do ataque químico, Tillerson havia dito que "o status de longo prazo do presidente Assad será decidido pelo povo sírio", o que implica que para a administração Trump, lidar com ISIS era a principal preocupação, ao invés de abordar afirmações globalistas de que Assad é um ditador totalitário. Mas poucas horas antes do ataque americano, as opiniões de Tillerson sobre Assad pareciam ter evoluído, como ele declarou: "O papel de Assad no futuro é incerto, claro, e com os atos que ele tomou, parece que não haveria papel para ele para governar o povo sírio".

Três dias depois, as opiniões de Tillerson pareciam ter mudado novamente, com o Secretário de Estado dizendo no programa Face the Nation da CBS: "É importante que mantenhamos nossas prioridades em ordem, e acreditamos que a primeira prioridade é a derrota do ISIS". Ao mesmo tempo, o mantra dos globalistas de que Assad é um déspota que "mata seu próprio povo" - uma acusação corretamente atribuída ao ex-líder iraquiano Saddam Hussein - soa oco, porque ao contrário de Hussein, Assad não é alguém que abandonou os estudos e não é nascido de uma família de pastores.

Ele é o filho privilegiado do líder de longa data de sua nação e foi educado em uma instituição britânica de pós-graduação (Assad se tornou cirurgião oftálmico treinado no Western Eye Hospital de Londres). Ele se casou com sua esposa Asma, formada no Kings College (em 2014) e foi eleito e re-eleito em eleições justas e livres de corrupção.

Assad nunca deveria ter sido presidente da Síria. Seu plano original era tornar-se um oftalmologista, mas seu irmão Bassel, que havia sido escolhido para suceder seu pai Hafez como o líder da Síria, foi morto em um acidente de carro em 1994, lançando Bashar em seu papel de liderança inesperadamente.
A oposição a Bashar começou a sério em 2000 porque ele tinha reprimido os agitadores políticos em seu país filiados à Irmandade Muçulmana. Em suma, equiparar Assad com Saddam Hussein (ou outro homem forte da área, o ex-líder da Líbia Muammar Gaddafi) é falso Assad é muito mais inteligente, mundano e sábio. Ao mesmo tempo, o falecido pai de Assad, Hafez, é uma figura controversa na história mundial, porque enquanto a Síria foi destinatária da ajuda dos EUA, em 1983, descobriu-se que Assad financiou os ataques aos quarteis da marinha americana em Beirute, no Líbano, que matou 241 soldados americanos.

Pior ainda, no processo, ele tinha projetado uma das táticas mais temidas do terrorismo que nunca tinham sido efetivamente usadas antes em uma escala tão ampla: o atentado suicida. Na esteira do terrível ataque de Beirute, o presidente dos EUA, Ronald Reagan, retirou todas as tropas norte-americanas da região. Não só a Síria era responsável pelo atentado em Beirute, mas também se suspeitava que o país também era o autor intelectual do bombardeio do avião da Pan Am de 1988 sobre Lockerbie, na Escócia, que matou 270 pessoas. Na época e durante anos depois, esse ataque foi atribuído à Líbia - com o presidente dos Estados Unidos, Bill Clinton, até mesmo exigindo um pagamento de US $ 2,7 bilhões e a entrega de dois homens supostamente responsáveis pelo bombardeio no final da década de 1990.

Os bombardeios de Lockerbie e outros ataques terroristas dos anos 80 foram atribuídos à Líbia como uma forma de justificar uma ação militar contra Kadafi, que era visto como o "bicho-papão" mais perigoso da região (e provavelmente muito mais fácil de derrubar). Ainda assim, Kadafi se agarrou ao poder, apesar dos ataques militares dos EUA contra alvos da Líbia em 1981 e 1986. Posteriormente, Kadafi parece ter apaziguado os EUA e outras potências ocidentais em 2003, quando se comprometeu a desistir de armas de destruição em massa, abrindo caminho para renovados laços com os EUA e outras potências ocidentais. Mas quando o movimento da Primavera Árabe chegou em 2011, Hillary Clinton e Barack Obama decidiram que o momento estava pronto para tentar expulsar Kadafi, e apoiaram as forças da oposição naquele país para fazer exatamente isso. Kadafi foi morto por rebeldes em seu país no final de 2011.

Na Síria, Bashar Assad provavelmente assistiu com horror ao que aconteceu com o homem forte da Líbia e decidiu que a Rússia provavelmente seria o salvador heróico de seu país (e de sua família). Para a Rússia, a Síria representa a única base que o país tem na região, e o governo sírio é um aliado estratégico importante para o regime de Vladimir Putin. É bastante seguro dizer que sem um relacionamento russo, Assad provavelmente teria sido retirado do poder há muito tempo.

Embora o pai de Assad certamente tenha se tornado um inimigo dos Estados Unidos - e muitos chamariam um "retorno" pelas ações anti-americanas anteriores - também é seguro dizer que Assad não é o mesmo homem que seu pai (que nunca foi eleito pelo povo sírio), nem tampouco mantém muitos dos pontos de vista políticos passados de seu pai.
Tal como o Iraque, a Síria tecnicamente era e não é um país muçulmano. O governo é secular e se opôs a extremistas islâmicos violentos no passado. Antes da Primavera Árabe, Bashar Assad era considerado um dos líderes mais moderados e responsáveis no Oriente Médio. Recebeu honras por fortalecer a unidade dos árabes e trazer a paz à sua região (antes de 2011) por governos estrangeiros de esquerda e de direita. Mas há relatos de que empresas aliadas com interesses globalistas queriam dirigir um gasoduto através da Síria - um gasoduto ao qual Assad se opôs veementemente.

Isso foi um argumento conveniente para que Obama visasse o governo de Assad no movimento da Primavera Árabe e apoiasse as forças da oposição, que lentamente se tornaram cada vez mais militarizadas e violentas com o endosso dos Estados Unidos (e alguns até poderiam dizer, sob suas ordens).

Onde tudo isso deixa o Presidente Trump? Enquanto Trump rechaçou o enredo do "líder que está matando o seu próprio povo" em público, é mais interessante ver como o Secretário de Estado Tillerson respondeu. Quando Tillerson mais uma vez pareceu querer fazer do ISIS a prioridade, em vez da remoção de Assad, o senador republicano Marco Rubio, da Flórida, reagiu dizendo: "Neste caso, temos opções muito limitadas. E o Secretário de Estado ... disse que o futuro é o povo da Síria que deve resolver o que acontece com Assad."

Isso levou Tillerson a criticar as observações de Rubio, o que parece colocar Rubio diretamente no campo de globalistas como o senador John McCain. Apesar de ter 80 anos, McCain fez uma viagem à Síria recentemente, em fevereiro deste ano. Desconhece-se o leque de pessoas com quem ele se encontrou e o que realmente foi discutido, embora não seja surpreendente se houvesse fortes conexões com o ISIS. Infelizmente para o povo sírio - que sofreu com algumas das piores violências do mundo nos últimos seis anos, este conflito não parece ter um fim rápido ou fácil em um futuro próximo.

Tradução: Heitor De Paola